HHO Gas

Response: RBR
Ik vind het HHO idee dermate interessant dat ik er best mee wil experimenteren. Ik beschik over een atmosferische injectiemotor in mijn S60 en kan me wat meer (technisch) veroorloven dan met een turbo geblazen motor. Zodra tijd beschikbaar is, zal ik eens wat opzetten, e.e.a. in overleg met de Volvodealer, die uiteraard mijn software zal moeten aanpassen aan de nieuwe verbrandingsgegevens. Tot die tijd zal ik bezig blijven met mezelf weer bij te leren.

je gaat extra brandstof (nl. die waterstof) en extra zuurstof in de moter brengen.
daar zal het motermanagement aardig van in de war raken.

Het standaard moter management is nl. geen statische regeling maar probeert op dynamische wijze emissie targets te halen die gemapt zijn en opgeslagen zijn in een eprom. Er zit een feedback loop in zodat het management 'weet' of de targets gehaald worden, met die input ( van de lambda sonde) wordt meer of minder brandstof ingespoten (dat is de fuel trim).

Als je een betere completere verbranding bewerkstelligt door die O2 en H2 mee te verbranden, zal de emissie meting 'te arm' zijn en a.d.h.v. die meting zal het motermanagement meer brandstof gaan inspuiten, net zo veel tot dat de lambda waarde weer conform de gemapte target is.

Dus ik verwacht vooral meer problemen dan daarwerkelijk nut van een HHO installatie.

Als je toch wilt experimenteren, experimenteer dan op een oude auto met carburateur, dan heb je nl. een statisch brandstof systeem waarbij de mengselvorming geen extra variable geeft. Er is immers geen lambda sonde die feedback geeft. De enige variabele die je dan introduceert is de HHO installatie.

just my 2ct.

Juist, die kan ik gelijk voor je schrappen, een dynamo gebruikt GEEN rest energie maar draait op pure en kostbare brandstof.



Uhm.... doe mij zo'n auto met 66% efficiëntie... Een ruw gemiddelde is 25%. Dieselmotor zal iets meer halen (dankzij de hogere compressie).



"Plausibel" maar onwaarschijnlijk. Volvo B5252 motor, Volumetrisch rendement (ietwat hoog maar rekent makkelijk) 80%?? 3000rpm/2 (want 4 takt)=1500 keer lucht inzuigen. Per keer word er 80% maal 2,5 liter= 2 liter lucht aangezogen. 1500 maal 2 = 3000 liter lucht per minuut. En hoeveel knalgas wilde je produceren achterin je familievervoer?? Ok, dat is met de gasklep vol open, maar knalgas produceren kost best veel energie, de hoeveelheden die je wil produceren zijn niet erg reëel.

Mijn grootste probleem met HHO is dat het veel te explosief is. "Maar dat is LPG ook", ja maar daar hangt wel wat regelgeving achter. Een HHO setje van 150 euro bevat niet een dubbele solenoidafsluiter en andere veiligheden.

Dan is er nog "Maar de oliemaatschappijen willen niet dat we minder brandstof gaan verbruiken". Dat klopt, maar dezelfde wetenschappers die ons windmolens hebben gegeven zullen zich daar niet door laten tegenhouden en de autoproducent die een auto bouwt met 10% minder verbruik verkoopt ook twee keer zoveel auto's. Dus daar geloven we toch niet echt in he? Tenzij aluminium hoedje....

En als we dan toch met verkeerde aannames gaan werken, kijk hier ff hoe gevaarlijk waterstof wel niet is:

http://youtu.be/oOv7cbNuYvw

Hoi Wouter,

Ik snap wat je wil zeggen.
Maar de claim was toch om een completere verbranding te bewerkstelligen? En daardoor zuiniger te worden? Toch?

Een conventionele benzine moter is gemapt om:
- bij stationair toerental 14,7:1 te draaien
- op middentoeren constant ook 14,7:1
- bij accelereren zijn er echter targets gemapt die rond de 13,5:1 zitten (acceleratie verrijking)
- bij VOLGAS (en ook koud starts!) zijn er vaak wel targets van 12,5:1 (zeer rijk mengsel)
- bij gas LOS (gasklep dicht) dus remmen op de moter is de target 100%lucht:0%brandstof.(fuel cutoff)

Als de claim klopt dat je door die H2 en O2 mee te verbranden ook een completere verbranding van de Benzine krijgt dan zullen die rijkmengsel targets van 13:1 of zelfs 12,5:1 niet gehaald gaan worden.
Want als geclaimd wordt dat deze HHO voor een completere verbranding zorgt dan zal ook bij hard accelereren een A/F ratio van tegen de 14,7:1 (= stochiometrisch) worden gemeten.
Of de ECU daar happy mee is betwijfel ik.

Je kan ook lezen dat die HHO-ers dat zelf ook wel in de gaten hebben; ze brengen immers de 2de lambda sonde buiten de gasstroom.... dus ze beinvloeden de meting. En geven dus in feite valse input terug aan de ECU. Om vooral maar geen engine lampje te krijgen...

regeling kan maar erg beperkt bijregelen , en dan ook nog met vertraging , het is allemaal al gebeurd voor de uitlaatgassen langs de sonde komen .

En het lijkt me logisch dat ze boel foppen , anders heb je er denk ik niet veel aan , en de lampjes uit lijkt me ook prima .

Denk dat de winst moet komen uit het rijden op vaste snelheid , dus niet tijdens accelereren .

Ecu is ook niet echt een vooruitstrevend stuk te chniek .

Het lijkt mij echter net even te makkelijk .

Maar laat de testers maar komen , plofgas wil wel daar zal het niet aan liggen .

Eigenlijk is de auto industrie erg weing vooruitstrevend als je terug kijkt , is de zuigermotor vrijwel onveranderd , alleen wat andere materialen en sensoren erop geprutst .
Maar onderhuids concept is precies hetzelfde als 60jaar geleden , mijn Chevy met 300pk v8 uit 60 loopt 1 op 8 , dat is bij een moderne v8nog bijna hetzelfde (benzine )

Feit is dat de economie in elkaar dondert als we stoppen met brandstof te verstoken , zolang dat niet veranderd gaan we vrolijk door .

mag ik er op wijzen dat dit zomaar een crash and burn of boem is ho experiment is? Oefen het eerst op een oud barreltje in een weiland voor je je daily drive ermee gaat verprutsen.

En een kleine kanttekening van deze chemicus: knalgas (stociometrisch mengsel van H2 en O2) heeft erg weinig nodig om BOEM te doen maar voor de zekerheid: monteer wat gopro's op/in je auto als je ermee gaat experimenteren. vast leuke beelden voor youtube / dumpert

Tsja....
30%minder wie wil dat nu niet:


Maar zijn er echt geen prktijkvoorbeelden te vinden?
Lijkt me toch dat er wel mensen zijn die hier mee rondt rijden...
Misschien een ander merk/type/site.
Als er echt ploffers zouden zijn, zou het tochook wel verboden zijn bij ons regelgevig landje.
Alleen de vergelijking maken met waterstof is gevaarlijk is wel erg kort door de bocht.
Aangezien er vele stoffen explosiegevaar hebben, als je kijkt naar de driehoek van gevaren...

Geeft het geen problemen in canbus? kan me voorstellen dat de verbruiken voor het computersysteem onbekend vookomen. en dat de afstand tot en lege tank niet meer gaan kloppen.

echt niemand ervaring?