In het gelinkte documentje heeft men het over het plaatsen van een extender voor de lambdasonde zodat deze niet ontregeld raakt door de schone uitlaatgassen. In mijn boekje is dat gewoon foppen van de ECU.
Dit kun je ook prima doen zonder HHO installatie. Verbruik zal wel iets zakken dan, levensduur van je motor ook...
Daarna heeft men het over een gemeten verbruik, vergeleken tussen een heen- en terugreis van Beverwijk naar Waddinxveen en vice versa.
Ondanks de indrukwekkende cijfers van 42% besparing, niet bepaald een duurtest te noemen. Zeker omdat dit is gemeten op de boordcomputer (die we net gefopt hadden door het extender stukje tussen de lamdasonde.
Uitlaatgassenanalyse slaat ook als een tang op een varken. Een lambda van 1,4 bij benzine is of stationair gemeten. Of de brandstofinstallatie heeft een serieus probleem (lambdasonde die gefopt word bijvoorbeeld).
Daarnaast zien we een CO2 percentage opmerkelijk stijgen, lang leve het milieu?!
Eigenlijk is het hele verhaal over uitlaatgassen daar l*lkoek. Lagere CO, 0,1 naar 0,0, dat noemen we een meetafwijking in mijn vak. 0,1 kan 0,05 afgerond zijn. 0,0 kan 0,049 afgerond zijn. De sterke CO2 stijging daarentegen...
Hoger zuurstofpercentage levert hoger verbruik... Juist, als er meer verbruik was dan was die zuurstof verbrand. Das nie gebeurt dus daar was geen brandstof voor... Ook een indicatie dat de lambda ergens faalt...
Ik krijg sterk de indruk dat de test hier gedaan is met extender tussen de lambdasonde. Door gebruik van deze extender hangt de sonde niet direct in de uitlaatgasstroom en corrigeert dus niet correct meer. Wellicht heeft dit de resultaten op benzine negatief beïnvloed (lambda 1,4 bijvoorbeeld). Bovendien is 12,6l/100km volgens mij niet denderend goed voor een S80 met een 170pk benzinemotor.... Ook als ie verlengd is.
