Verbruik dieselmotoren

Beste volvo rijders,

Ik heb al mening topic doorgelezen inzake het verbruik. Daarnaast de verbruiksmonitoren die ik kan vinden doorgespit. Ik blijf echter met vragen zitten. Zoals in mijn voorstel topic te lezen is gaan wij eind dit jaar op zoek naar een V70 (2004-2007). Mijn voorkeur gaat op dit moment uit naar een diesel. Ik rijd al jaren op gas. Met de huidige 45-50k die ik op jaarbasis rijdt is de grotere onderhoudsinterval van een diesel echter wel prettig. Wij zoeken een auto met rond de 250-300k op de teller. (budget 4-6k).

Ik zou heel graag een automaat gaan rijden. Verhalen als powerflushen etc heb ik dan ook al vaak voorbij zien komen in mijn "onderzoek". Het valt met daarnaast echter op dat ik enkel verbruiksmonitoren kan vinden van de automaat met een verbruik van 1 op 11-12. Dat is toch wel vrij veel (handgeschakeld 1 op 15). Zijn er ook andere voorbeelden te noemen of raden jullie bij dat gewenste verbruik (1 op 15 of beter) toch echt een handgeschakelde auto aan? Tevens geld daarvoor.. 2.4 of 5D?

Groet,

joost

Hallo Teevive,

Dank voor je antwoorden. Verhelderend. Juist door de snelweg kilomters overweeg ik ook ten zeerste een automaat. Heerlijk met files.

Als ik het goed lees zal de automaat meer verbruiken tijdens stadverkeer (wat inderdaad relatief weinig is) en praktisch gelijk aan een handbak zodra je op de snelweg gewoon 120 blijft rijden? Dat zou weer een reden zijn om toch voor de automaat te kiezen. Wel de lusten maar nauwelijks de lasten .

Overigens heb ik ook nog ergens gelezen dat er een verschil zit tussen de motoren tot 2004 en vanaf 2005? Ivm milieu eisen ofzo? gevoelsmatig zou ik er eentje van 2005 willen. Is toch net weer wat nieuwer en op de een of andere manier vind ik hem optisch wat mooier (ook al kan ik de verschillen niet echt benoemen ).

Hoi Joost,

Zoals TeeFive al aangeeft is het verschil tussen de 2.4d en D5 qua verbruik minimaal op de snelweg. Een automaat heeft naar mijn idee echter wel degelijk een behoorlijke invloed, ook bij gelijkblijvende snelheden.

Zoals je al aangaf is er een verschil in de motoren vanaf modeljaar 2006 (ongeveer oktober 2005 uitgekomen). Vanaf dat jaar moest de motor voldoen aan de Euro4 normen, terwijl hij daarvoor moest voldoen aan Euro3. Gek genoeg is de Euro4 motor er niet zuiniger op geworden. Dit heeft te maken met de dieselpartikelfilter (DPF, ook wel roetfilter in de volksmond), die de motor schoner, maar wel onzuiniger maakt. Vanaf modeljaar 2006 hebben ook de zes-bakken hun intrede gedaan (zowel voor de Geartronic automaat als de handbak). Dit blok heeft ook qua power een upgrade gekregen van 163 pk naar 185 pk en 400 Nm.

Een korte anecdote over verbruik: ik heb een keer achter de MY2005 S60 D5 handbak van een vriend van mij aan gereden in mijn MY2006 S60 D5 automaat. Bij 80 km/h deed ik (volgens de boordcomputer) 1 op 20, terwijl hij 1 op 28 reed. Dat verschil zit hem in zijn handbak en zijn Euro3-blok.

Die handbak maakt dus echt wel verschil, en dat Euro3 blok ook. Dat is dus de zuinigste optie.

De facelift looks zijn geïntroduceerd met MY2005, dus vanaf dat modeljaar heb je de meegespoten bumpers, de heldere koplampen en het nieuwe middenconsole.

Als je qua zuinigheid en looks 'best of both worlds' wilt (de mooiere looks van de facelift, en de zuinige motor van daarvoor) moet je gaan voor een auto uit laat 2004 of vroeg 2005. En die automaat zou ik mezelf gewoon lekker cadeau doen: als hij goed onderhouden is, kan hij prima mee. Een handbak is zeker ook niet onderhoudsvrij en een koppeling vervangen is ook duur.

...

Kijk , dat zijn cijfers waar je mee thuis kan komen.

ik ben het met je eens, die board computers zijn geen betrouwbare meetinstumenten.
Verder is het vergelijken van 2 auto's nogal dubieus. Want als de ene auto op 16" 195 brede eco banden rijdt en de andere op 17" of 18" 225 brede banden dan is dat zeer duidelijk merkbaar.
Doe daar nog een afwijkende bandenspanning bij. De ene met dakrail, de andere zonder. etc etc.

Als de ene met ECC aan en de ander met ECC uit rijdt verklaart dat ook een deel van het verschil.
Ik kan in mijn auto al een fors verschil waarnemen wanneer ik op de 16" 205 winterbanden rij t.o.v. mijn 17" 225 brede zomerbanden. Op de brede grote zomerbanden is het verbruik gewoon duidelijk en structureel hoger.

Dat alles gezegd hebbende en alles afgewogen hebbende, 1:11-12 gaat het nooit worden tenzij je plankgas gaat rijden op de Duitse autobahnen.

ik moet zeggend dat ik het verbruik van onze D5 ook aardig vind tegenvallen. het mag dan wel 185pk zijn dus dat slurpt altijd wel iets. maar volgens de boordcomputer rijd hij gem. 1 op 14.5 en de laatste keer aan de pomp gemeten was het 1 op 12-13. het is dan wel een automaat, maar ik had toch echter zuiniger verwacht.

Even ter vergelijk; mijn laatste leasebak was een mondeo diesel van 2010, 145 pk, 6 bak, ecc, en 215 banden. Gemiddeld verbruik was 1 op 15-16, en met enorm bejaard rijden kwam ik niet beter dan 1 op 16,5.

Keuze is wel gemaakt denk ik. Met mijn kilometers kost het me ongeveer 150 euro meer in de maand. (tov v40 op gas) Dat is te overzien voor de luxe en met name ruimte die ik terug krijg.

Nu tzt gaan zoeken naar een goede wagen. Aankoopkeuring bij de lokale Volvo dealer zal een must zijn.