verbruik

Kijk!!! En dat zegt wat over het merk! Dat Volvo-V70 hier maar eens een puntje aan kan zuigen!! Wij houden van onze auto's! Blijkbaar zijn er mensen die onze mening niet delen... BAMMMM! Hun verlies voor nu en de toekomst!

Hmmm, het zal m,n leeftijd wel zijn, maar wat een gez..... over verbruik, tssssssssssssssssssss
Koop dan een een .............kleine zeer zuinige............... en ga lekker tuffen in een
zuinig koekblik en niet in een echte auto, Tssssssssss
Scheelt een hoop ergernis

Ik rijd gemiddeld zo'n 1:8.2 met een '98 V70R.

En eigenlijk altijd met een glimlach, behalve bij het tanken

Lekker hé een V8, ik mis m,n BMW 740i eigenlijk nog steeds een béétje
Had ongeveer hetzelfde verbruik, behalve dan op de Autobahn (250Km/h)

En al die onzin over (de aarde warmt op) nooit wat van gemerkt, marja ik heb een goeie Airco en dat scheelt natuurlijk

Vergeet dan even niet dat er meerdere standen zijn als alleen "volgas".
Ach Tris, zodra de stage zero tuning definitief is afgerond, dan heb jij ook zulke verbruikswaardes.
Zelfs met jouw rijstijl.

Zo is dat Tris Zelfs met een 140pk versie is het al leuk, (Niet snel maar o zo lekkere roffel) en dan te bedenken hoe het zal zijn met een R

een van de Maserati-vrienden heeft ooit met 130 km/h zijn biturbo tegen de vangrail gezoend, en potverdrie, het zag er bewonderenswaardig netjes verkreukeld uit. Keurige kreukelzone. Google maar eens op maserati biturbo ongeluk, dan kom je de foto wel ergens tegen; een witte 222.
Liever zou ik in de V70 zitten, uiteraard.

Volvo onzuinig?

Valt wel mee toch.

Grootste problem is het gewicht i.c.m. inzet in stadsverkeer waarbij het grote gewicht aan het rollen gebracht moet worden.

Ik denk dat veel automobilisten jaloers zijn op een verbruik van net geen 1 op 10 op LPG i.c.m. een automaat in een limousine achtige wagen met 170PK met snelheden die vaak boven de 120km/uur liggen.

Ik moet nog zien wat het blokkie uit de jaren 90 gaat doen bij gelijkwaardige inzet 1135KG / 140 PK versus 1529kg en 170 PK. De 140PK versie draait 1000 toeren meer bij gelijke snelheid. Ik denk dat ook bij die auto 1 op 10 of misschien iets zuiniger het maximaal haalbare is.

Het grote verschil wordt dan het comfort, waarbij hooguit de Volvo het moet afleggen qua rijbeleving & weggedrag. Maar in alle andere opzichten petje af voor de mooie 5 cylinders van Volvo. Een soort gelijk plaatje lijkt zich af te tekenen bij Mazda met de Sky-active motoren. Voldoende reserves om ondanks ongunstige cijfers op papier er toch best wel netjes uit te komen kijkend naar het verbruik.

Qua motoren staat op dit moment in mijn lijstje twee japanners welke in aanmerking zouden komen voor vervanging van de Volvo :

1. Mazda's skyactiv 6 serie
2. Honda's Accord 2.4

Beide in sedan vorm. Beiden atmosferische blokken en beiden in staat om relatief zuinig te cruisen. De laatste is waarschijnlijk ook nog LPG baar tot zeer recent. Ergo success verzekerd qua prijs per km in termen van brandstofkosten. Een moderne Volvo zie ik dit niet na doen, hooguit een leuke V8 of T6 met 6 in lijn. Maar dan wel op LPG.