Wtf???

Je hebt gelijk dat je geen reparatieplicht hebt. Aan de andere kant, schadevergoeding is in geld en het doel is je in een gelijke vermogenspositie te brengen als direct voor de schade. Als jij meer dingen aan je auto repareert dan alleen de schade op kosten van wederpartij, dan word je dus beter van de schade, je auto word mooier dan direct voor de schade en dus meer waard. Artikel 6:165 (ik kan er 1 artikel naast zitten) beschrijft dat onder de noemer "indemniteitsbeginsel". Dus feitelijk handel je in strijd met de wet.

Maar de lijn tussen toelaatbaar en ontoelaatbaar is dun. Want de offerte van een bouwbedrijf laten betalen en de schade niet (laten) herstellen is volledig geaccepteerd, maar de offerte van een bovagbedrijf laten betalen en de schade goedkoper of kosteloos (laten) herstellen voldoet aan de omschrijving van fraude.....


Sja, wat is wijsheid?

Keywoord is vervolgens. Als jij achteraf iemand kan vinden, kon je dat vooraf ook. Dus heb je de wederpartij pseudo bewust misleid

Maar ik geef geen waardeoordeel. Wat ik je zeg, in beide gevallen betaalt wederpartij evenveel geld, alleen in het tweede geval komt de term fraude bovendrijven. Ik sluit mn betoog daarom ook afzet de vraag wat wijsheid is....

Persoonlijk zou ik me moreel bezwaard voelen als een oud vrouwtje zo eerlijk is en ik dan vervolgens keihard mn auto mooier laat maken op haar kosten... Maar daar heb jij schijnbaar minder moeite mee.

Maar het verschijnsel "beter" worden van schade draagt er wel toe bij dat veel mensen daarom maar liever niets zeggen als er geen getuigen waren. Het idee dat ze achteraf geconfronteerd worden met mee schade dan concreet werd geleden.

Uhmmm waar zal ik eens beginnen, want wat je nu zegt rammelt aan alle kanten.

Owja, ik begin achter. Ik geef geen waardeoordeel, dat heb ik twee keer gezegd, toch ga je verder met jezelf verdedigen. ben je soms echt van plan de goedheid van het oude vrouwtje in jouw verhaal te misbruiken om er beter van te worden, want na je eerste reactie waarin je vertelde van het oud vrouwtje had ik die indruk nog niet. Nu inmiddels wel. Het is nl redelijk simpel, mensen die zichzelf verdedigen tegen nog niet geuite verdenkingen, hebben daar alle reden toe.

Sommige verzekeraars "sturen" je richting bepaalde herstellers. Dat doen ze door te belonen als je daar heen gaat. Heb je normaal 150 euro eigen risico, maar ga je naar X, dan heb je geen eigen risico. Hier is geen sprake van "eisen" Je misinterpreteert de gestuurde schaderegeling compleet. Bovendien, dit gaat alleen op voor je eigen cascoverzekeraar een WAM verzekeraar heeft niets te eisen. Dus bij een dure reparateur je schade laten taxeren en dan vervolgens bij een goedkoop bedrijf laten repareren is misleidend. Helemaal nu je zegt dat je nu al weet dat je het bij het goedkopere bedrijf bij je om de hoek laat doen.

Ja, ik geef nu een waardeoordeel, ik denk dat je de boel gaat flessen. Vandeweek zag ik overigens toevallig een documentaire waarin fraudespecialisten het internet en vooral fora en youtube graag afstruinen om signalen van fraude te staven en te gebruiken in de vervolging van de fraudeur.

Weet je trouwens ook dat als je ook maar 1 euro fraudeert bij een schadeclaim, je gehele claimrecht komt te vervallen en er aangifte gedaan word?

Om nu terug te komen op mijn schade. Ja ik heb flinke krassen op een deel van mijn bumper en nee er zijn getuigen voor het wbf, dus ik ga gewoon een goedkope manier zoeken om het zonder verzekering op te lossen.

En ik weet heel goed hoe ik hier financieel beter van kan worden op kosten van de premiebetaler, maar ik ga dat niet doen..

Niet te veel olie op het vuur, ik liet enkel een luicifer vallen


In het dagelijks leven run ik de schadeafdeling van een VW dealer...Plaatwerkerij en spuiterij.
Weet je wat het is met schades en kleurverschil......Jij weet precies wat er gespoten is/gaat worden. Dus jij weet precies waar je kijken moet. Dan nog het verschil van ondergrond... Bumper kunststof en de schermen van metaal.
Gewoon laten spuiten, zou ik doen. Past het niet, laat je ze het nogeens proberen. Gebeurt vaker dat wij nog eens spuiten. Vooral bij grijs/zilver.

Pff, jammer dat je het verkeerde vuur van olie voorziet. Ik heb het nooit over een oud vrouwtje gehad namelijk en vwb je verdere fraudebetoog, voor zover dat wel terugslaat op mijn reactie, onzin, plain and simple.

Dan ook nog even OT:
1/ nogmaals, wat is er mis met het met het waarborgfonds? Die is juist voor dit soort gevallen.
2/ kleurverschil: een goede schadehersteller zal een kleur mengen adhv de gemeten kleur op dit moment. Men gebruikt daarvoor een onderdeel van de auto (bijv het tankkklepje) en bepaald daar de kleur mee. Verschil blijf je in de eerste instantie wel even zien, het nieuw gespoten deel is volledig vuil- en krasjesvrij, dat is de rest van je auto nou eenmaal niet helemaal. €200,- is erg goedkoop, dat lijkt meer op uitgebreide spotrepair, een volledige bumper kras- en scheurvrij maken en spuiten gaat eerder richting het dubbele. Als het goed gedaan wordt en incl factuur dan, anders is het fraude...

Net bij de schadehersteller geweest.

Spotrepair 150 euro, doet ie ook gelijk de andere kant waar een schaafplekje zit van nog voor ik hem kocht.

Hele bumper spuiten met demontage 350, of aan de auto (wat ie afraad ivm aanhechting bij het plaatwerk) 175 euro.

In eerste instantie ben ik voor de spotrepair gegaan.

1 november gaat ie er voor dus ik heb nog tijd om me te bedenken over welke behandeling het uiteindelijk gaat worden...

Daar zit je denk ik net aan de goede kant van de grens. Je betaalt zelf voor de extra werkzaamheden. Ik had vroeger eens een oud Fiatje Uno. Toen de garage waar ik werkte precies zo'n kleur had staan voor schadeherstel, heb ik mn spiegels en bumpers gebracht. Ik hoefde toen alleen te bellen voor de kunstof primer de kleur had ie toch en hij hield altijd behoorlijk wat over...

Wat ik zei, de grens tussen gewoon een voordeeltje hebben of beter worden van een sschade is dun.

Ik merk dat verzekeraars de laatste jaren harder worden in fraudebestrijding. Toen ik nog fraudecoordinator was moest ik rekening houden met kosten/baten, tegenwoordig doen verzekeraars dat niet meer, elke cent opgemerkt fraude word aangepakt. Anders zouden premies langzaamaan onbetaalbaar gaan worden.